Men igår var jag ju, som ni redan vet, osedvanligt sömnig och valde därför att ligga raklång i soffan och kolla hela sändningen från början till slut. Jag var alltså i en position liknande denna:
Vad var det då jag fick se mellan tupplurarna? Jo.
Gud ska veta att jag hatar TV4. Det kan jag ägna en 10.000-teckens rättshaveristisk drapa i bästa Johan von Holstein-anda åt efter EM om ni vill. Men nu tänkte jag fokusera på det positiva.
Stekardvärgen Ola Wenström har utvecklats till ett tryggt ankare i studion. Jag misstänker att hans positiva utveckling tog fart när han fick ta hand om det där magasinet, Fotbollskanalen heter det va?
Jesper Hussfeldt är en kompetent kommentator, och således även en allitteration.
Jens Fjällström är en lysande bisittare.
Peter Jihde är faktiskt också ett bra ankare, precis som recensenterna felaktigt har hävdat i många år. Ett plus också för att hans frisyr numera är ett slags självironisk blinkning till sig själv.
Patrik Ekwall verkar ha accepterat sin roll som hela Sveriges HBT-hovnarr, och det gör honom faktiskt mindre enerverande. Att han äntligen har kommit ut ur garderoben verkar även innebära att han kan koncentrera sig mer på fotbollen.
Olof Lundh är relativt okunnig såklart, men faktiskt en ganska bra "expert" ändå. Hur det går till? Fråga mig inte. Det kanske började när Ebba von Sydow kallade honom sexig i sin blogg.
Resten är naturligtvis ett gäng apor som inte borde få ha ett jobb överhuvudtaget.
3 kommentarer:
erik niva tar ju idag upp det jag var inne på tidigare. att 95% av alla inom fotbollen kan inte reglerna. det inkluderar herr niva själv eftersom han tycker det var offside.
alla tycker väl att det är konstigt att det enligt reglerna inte är offside. och att fröjdfeldt ska ha lite känsla. vadå känsla? fröjdfeldt och hans assisterande är svenska hjältar. det var enligt regelboken.
"A defender who leaves the field during the course of play and does not immediately return must still be considered in determining where the second to last defender is for the purpose of judging which attackers are in an offside position" law 11.11 in the Fifa rulebook
nästan alla är överens om det här.
vad folk nu vill få det till är att panucci hade tilldragit sig en huvudskada, vilket ju han inte gjorde.
problemet var att panucci inte kunde reglerna. om han hade vetat att han var med i spelet hade han ju rusat upp och försökt hjälpa till. men han ville fejka skada för avblåsning.
jag måste säga, även om jag inte är en fan av hästen ruud och hans kompisar, att det var så jävla skönt att se italienare ligga över hela planen och klaga över att någon lyckats ta bollen ifrån dom.
fröjdfeldt for president!
Hahaha, vilken skön kommentar Anton. Och jag håller med dig till... höll på att skriva 100, men i varje fall till 95%.
Så länge en domare inte dömer MOT regelboken så är ju beslutet i någon mån korrekt.
Om regeln och TV4 kan sägas att Radiosporten dirket ringde upp svenska domarbasen som förklarade läget sakligt och korrekt så att inte ens en tioåring skulle kunna missuppfatta regeln.
TV4 börjar istället med att "vad tycker tittarna om situationen?".
Det säger det mesta.
Sen tog de in en domare som svävade på målet och sen diskuterade de saken ändå.
Skicka en kommentar